В КС поступило представление Уполномоченного ВР по правам человека относительно официального толкования словосочетания «по месту его совершения», которое содержится в части первой ст. 276 КУоАП. Так, в соответствии со ст. 276 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Одновременно дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, ч. 1,2,3, 4 ст. 130 и ст. 139 КУоАП (когда правонарушение совершено водителем) могут рассматриваться по месту учета транспортных средств или по месту жительства нарушителя (ч. 1, 2 ст. 276).
Анализ судебной практики, пишет «Закон и бизнес», свидетельствует о не всегда одинаковом применении указанных положений. В одних делах относительно обжалования определенной категории постановлений об административных правонарушениях на автомобильном транспорте (в частности, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 КУоАП «Превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения и нарушение других правил дорожного движения») суды приходят к выводу, что рассмотрение административного дела и вынесение постановления на месте совершения правонарушения сразу после составления соответствующего протокола субъектами властных полномочий соответствует требованиям ч. 1 ст. 276 Кодекса.
Как указано в конституционном представлении, в одних делах суды применяют словосочетание «по месту» и «на месте» как синонимы и, соответственно, считают, что положение этой статьи позволяют рассматривать дела об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении к административной ответственности непосредственно на месте совершения правонарушения. Другие же суды наоборот - считают, что положения настоящей статьи делают невозможным рассмотрение дела на месте. Данное представление сейчас обрабатывается Секретариатом КСУ.